El Presidente Andrés Manuel López Obrador
lee Redención Ciudadana
Presentación de Redención Ciudadana
12-06-08 Club de Periodistas
Redención Editorial
Luego de
En Tabasco, el periódico Redención surgió como un medio de comunicación de
Redención significa liberarse de la esclavitud; han pasado cien años desde que comenzó a configurarse
Con el ánimo de contribuir al desarrollo de una prensa verdaderamente libre, crítica y veraz, surge Redención Ciudadana, un periódico quincenal de investigación y opinión que sumará las voces de la ciudadanía redentora, de las clases populares y de los movimientos sociales y políticos que, como en los tiempos de Porfirio Díaz, hoy nos encontramos ajenos a los medios de comunicación.
El objetivo de este proyecto editorial es no ser un medio de un solo sentido, esperamos que todos podamos ser parte, con denuncias ciudadanas, artículos de opinión y sobretodo con derecho a la réplica y a la crítica.
Para ello les pedimos que nos envíen todas sus opiniones y colaboraciones, así como réplicas, en caso de que los protagonistas de la política nacional se atrevan a negar sus trayectorias y sus posturas, al correo electrónico: redenciónciudadana@gmail.com.
De nuestra parte es posible afirmar que seremos un medio progresista y profundamente crítico, pero con alto sentido del análisis y la honestidad, no hay peor medio de comunicación que aquel que miente y se utiliza a sí mismo.
En las páginas de Redención Ciudadana encontrarán, además artículos de opinión de analistas y activistas sociales que ayudarán al lector a conocer una perspectiva pocas veces vista en otros medios y que, sin embargo, hallarán coincidente con sus pensamientos.
Sin Justicia no habrá paz: AMLO
Fotografía: IlusodéticaEn gira por el Estado de México, Andrés Manuel López Obrador, presidente legítimo de México denunció que tan sólo en 18 meses de gestión, Calderón habría aumentado hasta en 50 por ciento el precio de los alimentos, mientras que los sala rios sólo aumentaron 4 por ciento.
Como ejemplo, señaló el de la tortilla, la leche, la carne de res y el huevo; además de la luz y el gas doméstico. Estos aumentos se deben a que “el presidente pelele, Felipe Calderón, mantiene el modelo económico neoliberal que es antipopular y entregusita” denunció.
El líder del movimiento nacional de resistencia civil manifestó que el México de hoy vivía las consecuencias de 25 años de políticas económicas que beneficiaban a unos cuantos mientras empobrecen a las mayorías; en esos años, aseguró, se han privatizado los bancos, las minas, la telefonía, los aeropuertos y ahora se busca privatizar el petróleo.
De consumarse la entrega del petróleo “quedará cancelado el futuro de las nuevas generaciones y México se convertirá en una colonia” explicó que ninguna e mpresa los impuestos que ahora paga Petróleos Mexicanos; sólo con el petróleo en manos de la nación se podrá garantizar el crecimiento económico del pueblo, señaló.
“Defender el petróleo es defender la economía familiar” dijo para mejorar el slogan del gobierno espurio sobre la reforma energética.
También denunció nuevamente, que las televisoras se abocan a descalificar a quienes defienden el petróleo porque son parte del proyecto privatizador y que le conviene mantener la descomposición social.
Ante cientos de brigadistas mexiquenses, recordó que fue él quien advirtió sobre la desaceleración de la economía estadounidense, en aquellos días, dijo, los medios oficiosos de la derecha panista “nos acusaron de exagerados y catastrofistas, incluso Felipe Calderón decía que aquí no había ningún problema, que estabamos blindad os”
No obstante Calderón promueve un plan para liberar de impuestos a los granos básicos para superar la crisis alimentaria, pero resultó peor el remedio que la enfermedad, afirmó, el carismático líder, toda vez que “el campo esta condenado a la ruina y los alimentos que se compran en el exterior están por las nubes”, explicó al reiterar la necesidad de apoyar al campo, de entregar créditos a los productores nacionales, de regresar a la política de subsidios y de apoyar a la pequeña y mediana empresa
Emulando lo dicho hace cien años por Ricardo Flores Magón, afirmó que “la paz social y la tranquilidad son fruto de la justicia”
El líder del movimiento nacional de resistencia civil manifestó que el México de hoy vivía las consecuencias de 25 años de políticas económicas que beneficiaban a unos cuantos mientras empobrecen a las mayorías; en esos años, aseguró, se han privatizado los bancos, las minas, la telefonía, los aeropuertos y ahora se busca privatizar el petróleo.
De consumarse la entrega del petróleo “quedará cancelado el futuro de las nuevas generaciones y México se convertirá en una colonia” explicó que ninguna e mpresa los impuestos que ahora paga Petróleos Mexicanos; sólo con el petróleo en manos de la nación se podrá garantizar el crecimiento económico del pueblo, señaló.
“Defender el petróleo es defender la economía familiar” dijo para mejorar el slogan del gobierno espurio sobre la reforma energética.
También denunció nuevamente, que las televisoras se abocan a descalificar a quienes defienden el petróleo porque son parte del proyecto privatizador y que le conviene mantener la descomposición social.
Ante cientos de brigadistas mexiquenses, recordó que fue él quien advirtió sobre la desaceleración de la economía estadounidense, en aquellos días, dijo, los medios oficiosos de la derecha panista “nos acusaron de exagerados y catastrofistas, incluso Felipe Calderón decía que aquí no había ningún problema, que estabamos blindad os”
No obstante Calderón promueve un plan para liberar de impuestos a los granos básicos para superar la crisis alimentaria, pero resultó peor el remedio que la enfermedad, afirmó, el carismático líder, toda vez que “el campo esta condenado a la ruina y los alimentos que se compran en el exterior están por las nubes”, explicó al reiterar la necesidad de apoyar al campo, de entregar créditos a los productores nacionales, de regresar a la política de subsidios y de apoyar a la pequeña y mediana empresa
Emulando lo dicho hace cien años por Ricardo Flores Magón, afirmó que “la paz social y la tranquilidad son fruto de la justicia”
Ya burlón, afirmó, como en marcador de fútbol, que hasta el momento, su equipo, el defensor del petróleo supera 6-0 al privatizador, a pesar de que no ha y suficiente difusión en los medios de comunicación, mencionó al destacar que un importante número de mexicanos está en contra de la propuesta calderonista y ha tomado conciencia de que no debe privatizarse PEMEX. (Redacción)
Calderón amplía el TLC para ayudar a Estados Unidos
por Luis Godoy
México como país libre y soberano está desapareciendo. Las políticas sociales, económicas, energéticas y militares, que desde hace más de 25 años se aplican en nuestro país, tienen la abierta intención de depender cada vez más de los intereses de otros países.
La soberanía alimentaria como consecuencia de este tipo de políticas, está amenazada. Su máxima expresión es el Tratado de Libre Comercio de América d el Norte (TLCAN). Tratado que gradualmente ha desaparecido el campo mexicano y el autoabastecimiento de alimentos.
Carlos Salinas de Gortari, Ernesto Zedillo Ponce de León, Vicente Fox Quezada y Felipe Calderón Hinojosa, todos ellos han defendido las bondades del TLCAN:
“Estamos oyendo en la campaña (la presidencial de Estados Unidos) que el TLCAN no sólo quita puestos de trabajo en Estados Unidos si no que favorece que aumente la inmigración. Si los hechos son ciertos, la explicación es equivocada”, dijo Salinas de Gort ari en referencia a los candidatos demócratas quienes se ha n pronunciado por la renegociación del tratado.
“Yo pienso que las personas que trabajaron en pro del TLCAN,(...) dedicaron su esfuerzo, su prestigio, su capacidad; comprometiéndolo todo por esta causa (que) al principio provocó mucho escepticismo, muchas dudas, muchos cuestionamientos (…). Afortunadamente podemos ver al futuro con optimismo, con confianza, porque contamos con el TLCAN, y creo que ésa es una razón extraordinariamente buena”, dijo Ernesto Zedillo.
“La idea de aquellos que han planteado algunas modificaciones (al TLCAN) no le veo el caso. Más bien hay que profundizar (al Tratado con), una nueva visi ón, más comercio, más integración y menos barreras y menos muros (es decir, impuestos)”, dijo Vicente Fox.
"No hay tiempo ni de pensar en su renegociación, ya que esto crearía una mayor presión migratoria de México hacia los Estados Unidos (…) se estaría condenando a los americanos y a la región a tener una de las economías menos competitivas del mundo desarrollado", dijo Calderón Hinojosa recientemente en Estados Unidos.
Demagogo como siempre. Calderón presenta un plan que presume combatir la carestía, pero que en realidad sólo quita los impuestos (aranceles) a las importaciones de maíz, trigo, arroz, soya, leche y frijol, preferentemente proveniente de norteaméric a. El caso del maíz es aberrante, ya que es originario de nu estro país y ahora estamos obligados a comprarlo a los Estados Unidos que es transgénico.
Unos datos de la propuesta de Calderón:
La Reforma Petrolera ¿Hacia dónde va? por Adriana Mendiola
Durante la celebración de los foros de debate de la mal llamada “reforma energética”, es evidente que sólo existen dos posturas con respecto a la privatización del petróleo: a favor y en contra. Aunque han participado varios personajes de los distintos partidos políticos, intelectuales, investigadores, analistas y académicos todos se han aglutinado en una u otra y por tanto no ha existido alguna postura intermedia.
Los expositores del PAN han defendido la iniciativa de “reforma privatizadora” del gobierno calderonista, sin poder fundamentarla con argumentos válidos y han aceptado, de una u otra manera, la inconstitucionalidad de esta; es el caso de Carlos Elizondo Mayer quien planteó una constitución reformable para hacer “constitucional lo inconstitucional… si es necesario”.
La constitucionalidad es un tema que ha estado presente en los seis foros del debate realizados hasta el momento, a pesar que solo dos de ellos versaban sob re este tema.
De los foros se desprenden dos conclusiones:
1. La reforma energética que, en realidad es petrolera (ya que solo contempla el petróleo), es privatizadora disfrazada con falsos sinónimos: asociación, fortalecimiento, alianzas, etc.
2. La reforma petrolera al ser privatizadora viola la Constitución, principalmente el artículo 27 lo que la hace atentar contra la soberanía nacional.
Es verdad que la Constitución a pesar de ser rígida es reformable, por un órgano especial, el poder reformador y no puede modificarse como una ley ordinaria ya que es la Ley Suprema (de ella emanan las demás leyes) y mucho menos se puede reformar para atentar contra el patrimonio de la nación y obedecer a intereses de una minoría rapaz, monopólica y de cuello blanco.
La sorpresa
En el debate del día jueves 29 de mayo el Jefe de Gobierno del Distrito Federal anunció la consulta ciudadana que se realizará en el DF el 27de julio con respecto a la reforma petrolera; una noticia mal recibida por el Partido Acción Nacional. Con esta propuesta se reafirma que la decisión le compete al pueblo mexicano y no a los intereses privados nacionales o extranjeros.
CARTÓN
La Res. Josué Arciniega Defendamos las Instituciones
por Luis Godoy
México como país libre y soberano está desapareciendo. Las políticas sociales, económicas, energéticas y militares, que desde hace más de 25 años se aplican en nuestro país, tienen la abierta intención de depender cada vez más de los intereses de otros países.La soberanía alimentaria como consecuencia de este tipo de políticas, está amenazada. Su máxima expresión es el Tratado de Libre Comercio de América d el Norte (TLCAN). Tratado que gradualmente ha desaparecido el campo mexicano y el autoabastecimiento de alimentos.
Carlos Salinas de Gortari, Ernesto Zedillo Ponce de León, Vicente Fox Quezada y Felipe Calderón Hinojosa, todos ellos han defendido las bondades del TLCAN:
“Estamos oyendo en la campaña (la presidencial de Estados Unidos) que el TLCAN no sólo quita puestos de trabajo en Estados Unidos si no que favorece que aumente la inmigración. Si los hechos son ciertos, la explicación es equivocada”, dijo Salinas de Gort ari en referencia a los candidatos demócratas quienes se ha n pronunciado por la renegociación del tratado.
“Yo pienso que las personas que trabajaron en pro del TLCAN,(...) dedicaron su esfuerzo, su prestigio, su capacidad; comprometiéndolo todo por esta causa (que) al principio provocó mucho escepticismo, muchas dudas, muchos cuestionamientos (…). Afortunadamente podemos ver al futuro con optimismo, con confianza, porque contamos con el TLCAN, y creo que ésa es una razón extraordinariamente buena”, dijo Ernesto Zedillo.
“La idea de aquellos que han planteado algunas modificaciones (al TLCAN) no le veo el caso. Más bien hay que profundizar (al Tratado con), una nueva visi ón, más comercio, más integración y menos barreras y menos muros (es decir, impuestos)”, dijo Vicente Fox.
"No hay tiempo ni de pensar en su renegociación, ya que esto crearía una mayor presión migratoria de México hacia los Estados Unidos (…) se estaría condenando a los americanos y a la región a tener una de las economías menos competitivas del mundo desarrollado", dijo Calderón Hinojosa recientemente en Estados Unidos.
Demagogo como siempre. Calderón presenta un plan que presume combatir la carestía, pero que en realidad sólo quita los impuestos (aranceles) a las importaciones de maíz, trigo, arroz, soya, leche y frijol, preferentemente proveniente de norteaméric a. El caso del maíz es aberrante, ya que es originario de nu estro país y ahora estamos obligados a comprarlo a los Estados Unidos que es transgénico.
Unos datos de la propuesta de Calderón:
- Ignora a la industria petroquímica, pues no incluye la producción de agroquímicos (fertilizantes).
- Habló de canasta básica pero solo se refirió a leche y harina de maíz, pero aquella se compone de 20 productos.
- No fue discutida ni presentada con los productores mexicanos.
- Se importarán más granos en el inicio del ciclo primavera verano, en el que se genera más del 70% de la producción agrícola.
- Las transnacionales (SINGENTA, Monsanto, Nestle, Cargill, Archer Daniels-Midland) son las dueñas de las cosechas de los próximos cuatro o cinc o años.
- Actualmente se importa el 85% de los alimentos y estos provienen de EU y Canadá.
- Primero se negó que la crisis alimentaría afectaría a México, 16 meses después reaccionaron, pero estas acciones no bajarán el precio de los alimentos.
- Esto se repetirá con la crisis del Dólar, simple y sencillamente porque el Estado mexicano ya no existe y depende totalmente del exterior.
Los “democráticos” panistas
por Adriana Mendiola
por Adriana Mendiola
Los integrantes de la fracción parlamentaria de Acción Nacional agradecen todos los días -seguramente a una instancia divina- el que hoy haya debate, después de oponerse a él y criticar las prácticas supuestamente “violentas y antidemocráticas“ para conseguirlo. Contradictorio, ¿no?
Primero gastaron millones de pesos, en medios de comunicación, para atacar a los ciudadanos, al FAP y a López Obrador catalogándolos como una “minoría”, cuando ellos mismos son una minoría que pretendía aprobar la reforma petrolera en fast track.
Hoy sale en los medios de comunicación un spot panista con el mensaje, “no permitas que una minoría sea la que decida”, con imágenes de los representantes de la mayoría que hizo posible el debate. Aunque en algo tiene razón este spot, la decisión no está en la minoría panista pseudodemocrática.
Habría que hacernos algunas preguntas y saber porque la insistencia en transmitir mensajes de este tipo: ¿Quién esta pagando estos spots? ¿Quién paga los spots del gobierno federal panista donde derrochan “virtudes “de la reforma? Se pagan con el presupuesto asignado por el IFE a los partidos políticos y con el del gobierno federal -que por cierto ambos son de los impuestos de los ciudadanos- o ¿también están siendo patrocinados por organizaciones fachada del Yunque, como “Mejor sociedad, mejor gobierno” de Velasco Arzac o por algunos empresarios interesados en la privatización?
¿Quién paga las mentiras y con que fin? El tema sobre la mesa.
Primero gastaron millones de pesos, en medios de comunicación, para atacar a los ciudadanos, al FAP y a López Obrador catalogándolos como una “minoría”, cuando ellos mismos son una minoría que pretendía aprobar la reforma petrolera en fast track.
Hoy sale en los medios de comunicación un spot panista con el mensaje, “no permitas que una minoría sea la que decida”, con imágenes de los representantes de la mayoría que hizo posible el debate. Aunque en algo tiene razón este spot, la decisión no está en la minoría panista pseudodemocrática.
Habría que hacernos algunas preguntas y saber porque la insistencia en transmitir mensajes de este tipo: ¿Quién esta pagando estos spots? ¿Quién paga los spots del gobierno federal panista donde derrochan “virtudes “de la reforma? Se pagan con el presupuesto asignado por el IFE a los partidos políticos y con el del gobierno federal -que por cierto ambos son de los impuestos de los ciudadanos- o ¿también están siendo patrocinados por organizaciones fachada del Yunque, como “Mejor sociedad, mejor gobierno” de Velasco Arzac o por algunos empresarios interesados en la privatización?
¿Quién paga las mentiras y con que fin? El tema sobre la mesa.
La Reforma Petrolera ¿Hacia dónde va? por Adriana Mendiola
Durante la celebración de los foros de debate de la mal llamada “reforma energética”, es evidente que sólo existen dos posturas con respecto a la privatización del petróleo: a favor y en contra. Aunque han participado varios personajes de los distintos partidos políticos, intelectuales, investigadores, analistas y académicos todos se han aglutinado en una u otra y por tanto no ha existido alguna postura intermedia.
Los expositores del PAN han defendido la iniciativa de “reforma privatizadora” del gobierno calderonista, sin poder fundamentarla con argumentos válidos y han aceptado, de una u otra manera, la inconstitucionalidad de esta; es el caso de Carlos Elizondo Mayer quien planteó una constitución reformable para hacer “constitucional lo inconstitucional… si es necesario”.
La constitucionalidad es un tema que ha estado presente en los seis foros del debate realizados hasta el momento, a pesar que solo dos de ellos versaban sob re este tema.
De los foros se desprenden dos conclusiones:
1. La reforma energética que, en realidad es petrolera (ya que solo contempla el petróleo), es privatizadora disfrazada con falsos sinónimos: asociación, fortalecimiento, alianzas, etc.
2. La reforma petrolera al ser privatizadora viola la Constitución, principalmente el artículo 27 lo que la hace atentar contra la soberanía nacional.
Es verdad que la Constitución a pesar de ser rígida es reformable, por un órgano especial, el poder reformador y no puede modificarse como una ley ordinaria ya que es la Ley Suprema (de ella emanan las demás leyes) y mucho menos se puede reformar para atentar contra el patrimonio de la nación y obedecer a intereses de una minoría rapaz, monopólica y de cuello blanco.
La sorpresa
En el debate del día jueves 29 de mayo el Jefe de Gobierno del Distrito Federal anunció la consulta ciudadana que se realizará en el DF el 27de julio con respecto a la reforma petrolera; una noticia mal recibida por el Partido Acción Nacional. Con esta propuesta se reafirma que la decisión le compete al pueblo mexicano y no a los intereses privados nacionales o extranjeros.
¿Son los movimientos de insurgencia popular sinónimo de terrorismo? (primera parte) por Marco Arturo Calderas Osorio
Cuando el ególatra considera que el mundo gira a su alrededor y sólo él es capaz de opinar y dirigir la vida de los otros; cuando el poderoso le roba el pan al mendigo y lo acusa de miserable y ladrón; cuando las mafias que detentan el poder se sienten inseguras por el despertar de los pueblos, el dolor psíquico que se ocasionan y por ello la violencia instrumental que desarrollan es tan perversa que confunden los términos jurídicos de convivencia y utilizan el monopolio del poder y la barbarie para imponer su voluntad.
Así el término terrorismo y su aplicación jurídica se convierte en el espejo en que reflejan sus actos cotidianos: confusos, ambiguos, tendencioso s y sin consenso social.
La ONU define terrorismos como “cualquier acto destinado a causar la muerte o lesiones corporales graves a un civil o a un no combatiente, cuando el propósito de dicho acto por su naturaleza o contexto sea intimidar a una población u obligar a un gobierno o a una organización internacional a realizar un acto o abstenerse de hacerlo”.
Eexiste un consenso académico (sic), según Alex Schmid (1988), que señala: “El terrorismo es un método productor de ansiedad basado en la acción violenta repetida por parte de un individuo o grupo (semi) clandestino o por agentes del estado, por motivos idiosincráticos, criminales o políticos, en los que a diferencia del asesinato los blancos directos de la violencia no son los blancos principales. Las víctimas humanas inmediatas de la violencia son generalmente elegidas al azar (blancos de oportunidad) de una población blan co, y son usadas como generadoras de un mensaje. Los procesos de comunicación basados en la amenaza y en la violencia entre el terrorista (la organización terrorista), las víctimas puestas en peligro y los blancos principales son usados para manipular a las audiencias blanco, convirtiéndolas en blanco de terror, blanco de demandas o blanco de atención, según que se busque primariamente su intimidación, su coerción o la propaganda”
En el caso de la Ley Patriota, propuesta por George W. Bush y aprobada por el congreso norteamericano en octubre de 2001, aparece el término “terrorismo doméstico” para definir a los “actos que son peligrosos a cualquier vida humana y queviolan las leyes de los Estados Unidos o de otro Estado y que intentan influir la política del gobierno por intimidación o coacción.”
¿Se habrán dado cuenta de lo que decían al promulgar esta ley? ¿Cuál es la intención, cuando un país promueve e impone un embargo económico a otra Nación?
Es claro que se ha abusado del término, pues existen más de cien definiciones de terrorismo sin que eso lleve hacia un consenso internacional, pues para los poderosos, el inherente derecho de los pueblos a organizarse y luchar por su liberación, es considerado terrorismo, aunque los pueblos sean invadidos o presas de la injusticia social.
En la antigua Roma se Marte era el dios de la guerra y tenía dos hijos: Fobos (miedo) y Demos (terror). ¿Son la violencia y la guerra actividades esenciales de la humanidad?
La humanidad, a través de la Historia, ha crea do instituciones histórico-concretas, no abstracto-divinas, que han permitido garantizar la producción, reproducción, conservación y la estabilidad de la vida en comunidad. Si el principio lógico-racional que funda a las instituciones es el ético-normativo, entonces debe prevalecer el bien común en el comportamiento político social, de lo contrario, las instituciones se han pervertido.
El derecho se funda en el principio de la libre asociación de las personas, con el fin de ser protegidas y que en defensa de sí y de sus bienes se garantice el derecho a la vida.
En este proceso, el individuo se asocia como ciudadano bajo un principio ético, por consenso normativo, y su aplicación en el acto de lo justo.
Cuando un individuo o grupo de intereses impone el criterio para la interpretación normativa, reforma o aduce reformar las leyes por un supuesto bien c omún, apropiándose por defecto de las instituciones, pervierte el objeto de la comunidad cuyo valor esencial es la vida y se regresa al estado de barbarie donde no existe el derecho.
La comunidad de los humanos en sus crisis y conmociones se interconecta con tal fortaleza que se vive de los anhelos. Así toda nueva generación construye y renueva sus esperanzas, este poder comunitario tiene su valor no sólo político o religioso en el amor sino esencialmente en el principio moral de que toda vida, sea de la naturaleza que sea, hasta el último aliento vale la pena; no es negociable.
Dependiendo lo que usted quiera comprar, o es mucho dinero o es poco. Hagamos una hipótesis, si llegara una persona o una empresa y quisiera comprar a su hijo o a usted mismo, ¿qué precio le pondría? Esta bien, nadie vende a sus hijos o su persona, entonces, ¿en cuánto vendería usted su patria, la tierra donde nació, el lugar del que se siente orgulloso, donde nació su madre, donde besó, donde se enamoró, el lugar que tantos disgustos le ha dado y tantas tristezas, estas tierras donde ha dejado a sus muertos?
Haga cuentas, si todos los días un mexicano promedio gasta por lo menos cincuenta pesos en comida, en un año habrá gastado cerca de 20 mil pesos, es decir poco menos de dos mil dólares. Con quince millones de dólares usted podría alimentarse 7'500 años. Podría comprarse 150 departamentos más o menos dignos en la C iudad de México. Quince millones de dólares alcanzan para dar a cada mexicano 14 centavos de dólar, es decir, un peso con cincuenta centavos.
¿Quién tiene quince millones de dólares? ¿Qué podría comprar el país entero si nos los dieran? O, más bien, ¿qué podríamos vender a cambio de ellos? Quizá no mucho, quizá sólo la dignidad y el silencio del presidente en turno. Sólo aquello que tiene precio se puede vender. Usted nunca se vendería, no vendería sus decisiones, ni su orgullo, no comería estiércol por dinero. Pero no es el caso de los gobernantes.
Si usted no sabe qué podría vender México si nos dieran quince millones de dólares, consultemos a los expertos, por ejemplo en 1848 el presidente Antonio López de Santa Ana firmó el Tratado de Guadalupe Hidalgo por el cual nuestro país recibiría esa cantidad de dinero de parte del gobierno de los Estados Unidos a cambio de 51% del territorio nacional; actualmente México tiene una extensión de 1'900’000 kilómetros cuadrados.
Pero, ¿cómo se vende un territorio?, ¿qué pasó con las familias que lo habitaban?, ¿para qué querría Estados Unidos los territorios de California, Nuevo México, Arizona; Nevada, Wyoming, Utah, Colorado, La Mesilla?, ¿fue un precio justo vender la patria, la nacionalidad, las tierras, el poder político, la libertad y los derechos ciudadanos de los habitantes por quince millones de dólares?
Y si los Estados Unidos adquirieron del gobierno de Santa Ana más de la mitad del territorio nacional por el equivalente a 150 departamentos en la Ciudad de México, qué podrían pedir a cambio, ese país u otro o cualquier empresa, si pusieran por delante un milloncito más.
En el mes de mayo, el Congreso de los Estados Unidos decidió enviar 350 millones de dólares a México para que garantice la seguridad regional. ¿De qué se trata todo esto? Además de reconocer que lo aprobado por los norteamericanos es atentatorio de la soberanía nacional, es intervencionista y hace del gobierno mexicano una especie gerente que opera con recursos externos los problemas nacionales; con una mirada simple, quizá hasta ingenua, hay que preguntarse, ¿quién en este mundo presta 350 millones de dólares?, ¿a cambio de qué nos sería entregada tal cantidad de dinero?
Si Antonio López de Santa Ana, el personaje más deleznable del siglo XIX mexicano, entregó dos millones de kilómetros cuadrados del territorio nacional, incluida California, hoy considerada la cuarta economía del mundo, a cambio de quince millones de dólares, ¿qué entregará Felipe Calderón Hinojosa a Estados Unidos a cambio de 350 millones de dólares?, ¿qué importantes territorios y recursos valen 23 veces más que lo que le costó a los gringos un territorio más grande que el que nos dejaron.
A este enorme desembolso de los Estados Unidos, se le llama Iniciativa Mérida en referencia al lugar donde en 2007 Felipe Calderón le pidió a George W.Bush esos millones. El acuerdo incluye permitir la militarización del territorio nacional, con soldados mexicanos y posteriormente, en aras de la lucha contra el terrorismo, mister Bush, el que en ocho años al frente de los Estados Unidos ha colonizado ya Afganistán e Irak, pretende operar en México empresas militares privadas del corporativo Halliburton, del cual es accionista, esto con la complacencia del señor Calderón quien ha demostrado su necesidad de protección militar luego de haberse hecho del poder mediante un fraude electoral y el asalto militar a la Cámara de Diputados.
El Congreso de Estados Unidos promueve el financiamiento de la lucha contra el narcotráfico y para ello impone una serie de condiciones, como la adecuación de las leyes mexicanas a las de los Estados Unidos; empero, el gobierno de fact o a través del otro intervencionista, el español Mouriño, han decidido rechazar algunas de las condiciones impuestas por nuestro vecino del norte, se trata del candado por el cual se obligaría al gobierno mexicano a incluir organizaciones sociales y políticas en la lucha antinarco, además de garantizar los derechos humanos en el país
La administración encabezada por Calderón Hinojosa, de origen espurio, rechaza el dinero de Bush si se lo condicionan a respetar los derechos humanos y políticos de los mexicanos, pues para Mouriño y Calderón no es violatorio de la soberanía nacional recibir presupuesto de una entidad extranjera (como en tiempos de la colonia), pero les parece grave e intervencionista que se les pida que renuncien a la tortura y represión como mecanismo judicial.
Por supuesto que los estadounidenses no tienen altur a moral para cuestionar los derechos humanos de cualquier país; pero si resulta relevante que Felipe, el pelele, Calderón se niegue a garantizar que no habrá tortura en nuestro país, cuando de hecho y de derecho, este procedimiento extrajudicial está prohibido.
“Saber al despertar que en esta maleza legal no existen los derechos” John Berger
Cuando el ególatra considera que el mundo gira a su alrededor y sólo él es capaz de opinar y dirigir la vida de los otros; cuando el poderoso le roba el pan al mendigo y lo acusa de miserable y ladrón; cuando las mafias que detentan el poder se sienten inseguras por el despertar de los pueblos, el dolor psíquico que se ocasionan y por ello la violencia instrumental que desarrollan es tan perversa que confunden los términos jurídicos de convivencia y utilizan el monopolio del poder y la barbarie para imponer su voluntad.
Así el término terrorismo y su aplicación jurídica se convierte en el espejo en que reflejan sus actos cotidianos: confusos, ambiguos, tendencioso s y sin consenso social.
La ONU define terrorismos como “cualquier acto destinado a causar la muerte o lesiones corporales graves a un civil o a un no combatiente, cuando el propósito de dicho acto por su naturaleza o contexto sea intimidar a una población u obligar a un gobierno o a una organización internacional a realizar un acto o abstenerse de hacerlo”.
Eexiste un consenso académico (sic), según Alex Schmid (1988), que señala: “El terrorismo es un método productor de ansiedad basado en la acción violenta repetida por parte de un individuo o grupo (semi) clandestino o por agentes del estado, por motivos idiosincráticos, criminales o políticos, en los que a diferencia del asesinato los blancos directos de la violencia no son los blancos principales. Las víctimas humanas inmediatas de la violencia son generalmente elegidas al azar (blancos de oportunidad) de una población blan co, y son usadas como generadoras de un mensaje. Los procesos de comunicación basados en la amenaza y en la violencia entre el terrorista (la organización terrorista), las víctimas puestas en peligro y los blancos principales son usados para manipular a las audiencias blanco, convirtiéndolas en blanco de terror, blanco de demandas o blanco de atención, según que se busque primariamente su intimidación, su coerción o la propaganda”
En el caso de la Ley Patriota, propuesta por George W. Bush y aprobada por el congreso norteamericano en octubre de 2001, aparece el término “terrorismo doméstico” para definir a los “actos que son peligrosos a cualquier vida humana y queviolan las leyes de los Estados Unidos o de otro Estado y que intentan influir la política del gobierno por intimidación o coacción.”
¿Se habrán dado cuenta de lo que decían al promulgar esta ley? ¿Cuál es la intención, cuando un país promueve e impone un embargo económico a otra Nación?
Es claro que se ha abusado del término, pues existen más de cien definiciones de terrorismo sin que eso lleve hacia un consenso internacional, pues para los poderosos, el inherente derecho de los pueblos a organizarse y luchar por su liberación, es considerado terrorismo, aunque los pueblos sean invadidos o presas de la injusticia social.
En la antigua Roma se Marte era el dios de la guerra y tenía dos hijos: Fobos (miedo) y Demos (terror). ¿Son la violencia y la guerra actividades esenciales de la humanidad?
La humanidad, a través de la Historia, ha crea do instituciones histórico-concretas, no abstracto-divinas, que han permitido garantizar la producción, reproducción, conservación y la estabilidad de la vida en comunidad. Si el principio lógico-racional que funda a las instituciones es el ético-normativo, entonces debe prevalecer el bien común en el comportamiento político social, de lo contrario, las instituciones se han pervertido.
El derecho se funda en el principio de la libre asociación de las personas, con el fin de ser protegidas y que en defensa de sí y de sus bienes se garantice el derecho a la vida.
En este proceso, el individuo se asocia como ciudadano bajo un principio ético, por consenso normativo, y su aplicación en el acto de lo justo.
Cuando un individuo o grupo de intereses impone el criterio para la interpretación normativa, reforma o aduce reformar las leyes por un supuesto bien c omún, apropiándose por defecto de las instituciones, pervierte el objeto de la comunidad cuyo valor esencial es la vida y se regresa al estado de barbarie donde no existe el derecho.
La comunidad de los humanos en sus crisis y conmociones se interconecta con tal fortaleza que se vive de los anhelos. Así toda nueva generación construye y renueva sus esperanzas, este poder comunitario tiene su valor no sólo político o religioso en el amor sino esencialmente en el principio moral de que toda vida, sea de la naturaleza que sea, hasta el último aliento vale la pena; no es negociable.
Felipe Calderón 23 veces peor que Antonio López de Santa Ana por Ferrer Galván Acosta
El Tratado de Guadalupe Hidalgo firmado por Santa Ana consistió en la venta de 2 millones de kilómetros cuadrados por 15 millones de dólares.
México antes 
de 1948
de 1948 El Tratado de Guadalupe Hidalgo firmado por Santa Ana consistió en la venta de 2 millones de kilómetros cuadrados por 15 millones de dólares.
La Iniciativa Mérida es un acuerdo por el que se entregará al gobierno espurio, 350 millones de dólares, a cambio de “seguridad regional”
Dependiendo lo que usted quiera comprar, o es mucho dinero o es poco. Hagamos una hipótesis, si llegara una persona o una empresa y quisiera comprar a su hijo o a usted mismo, ¿qué precio le pondría? Esta bien, nadie vende a sus hijos o su persona, entonces, ¿en cuánto vendería usted su patria, la tierra donde nació, el lugar del que se siente orgulloso, donde nació su madre, donde besó, donde se enamoró, el lugar que tantos disgustos le ha dado y tantas tristezas, estas tierras donde ha dejado a sus muertos?
Haga cuentas, si todos los días un mexicano promedio gasta por lo menos cincuenta pesos en comida, en un año habrá gastado cerca de 20 mil pesos, es decir poco menos de dos mil dólares. Con quince millones de dólares usted podría alimentarse 7'500 años. Podría comprarse 150 departamentos más o menos dignos en la C iudad de México. Quince millones de dólares alcanzan para dar a cada mexicano 14 centavos de dólar, es decir, un peso con cincuenta centavos.
¿Quién tiene quince millones de dólares? ¿Qué podría comprar el país entero si nos los dieran? O, más bien, ¿qué podríamos vender a cambio de ellos? Quizá no mucho, quizá sólo la dignidad y el silencio del presidente en turno. Sólo aquello que tiene precio se puede vender. Usted nunca se vendería, no vendería sus decisiones, ni su orgullo, no comería estiércol por dinero. Pero no es el caso de los gobernantes.
Si usted no sabe qué podría vender México si nos dieran quince millones de dólares, consultemos a los expertos, por ejemplo en 1848 el presidente Antonio López de Santa Ana firmó el Tratado de Guadalupe Hidalgo por el cual nuestro país recibiría esa cantidad de dinero de parte del gobierno de los Estados Unidos a cambio de 51% del territorio nacional; actualmente México tiene una extensión de 1'900’000 kilómetros cuadrados.
Pero, ¿cómo se vende un territorio?, ¿qué pasó con las familias que lo habitaban?, ¿para qué querría Estados Unidos los territorios de California, Nuevo México, Arizona; Nevada, Wyoming, Utah, Colorado, La Mesilla?, ¿fue un precio justo vender la patria, la nacionalidad, las tierras, el poder político, la libertad y los derechos ciudadanos de los habitantes por quince millones de dólares?
Y si los Estados Unidos adquirieron del gobierno de Santa Ana más de la mitad del territorio nacional por el equivalente a 150 departamentos en la Ciudad de México, qué podrían pedir a cambio, ese país u otro o cualquier empresa, si pusieran por delante un milloncito más.
En el mes de mayo, el Congreso de los Estados Unidos decidió enviar 350 millones de dólares a México para que garantice la seguridad regional. ¿De qué se trata todo esto? Además de reconocer que lo aprobado por los norteamericanos es atentatorio de la soberanía nacional, es intervencionista y hace del gobierno mexicano una especie gerente que opera con recursos externos los problemas nacionales; con una mirada simple, quizá hasta ingenua, hay que preguntarse, ¿quién en este mundo presta 350 millones de dólares?, ¿a cambio de qué nos sería entregada tal cantidad de dinero?
Si Antonio López de Santa Ana, el personaje más deleznable del siglo XIX mexicano, entregó dos millones de kilómetros cuadrados del territorio nacional, incluida California, hoy considerada la cuarta economía del mundo, a cambio de quince millones de dólares, ¿qué entregará Felipe Calderón Hinojosa a Estados Unidos a cambio de 350 millones de dólares?, ¿qué importantes territorios y recursos valen 23 veces más que lo que le costó a los gringos un territorio más grande que el que nos dejaron.
A este enorme desembolso de los Estados Unidos, se le llama Iniciativa Mérida en referencia al lugar donde en 2007 Felipe Calderón le pidió a George W.Bush esos millones. El acuerdo incluye permitir la militarización del territorio nacional, con soldados mexicanos y posteriormente, en aras de la lucha contra el terrorismo, mister Bush, el que en ocho años al frente de los Estados Unidos ha colonizado ya Afganistán e Irak, pretende operar en México empresas militares privadas del corporativo Halliburton, del cual es accionista, esto con la complacencia del señor Calderón quien ha demostrado su necesidad de protección militar luego de haberse hecho del poder mediante un fraude electoral y el asalto militar a la Cámara de Diputados.
El Congreso de Estados Unidos promueve el financiamiento de la lucha contra el narcotráfico y para ello impone una serie de condiciones, como la adecuación de las leyes mexicanas a las de los Estados Unidos; empero, el gobierno de fact o a través del otro intervencionista, el español Mouriño, han decidido rechazar algunas de las condiciones impuestas por nuestro vecino del norte, se trata del candado por el cual se obligaría al gobierno mexicano a incluir organizaciones sociales y políticas en la lucha antinarco, además de garantizar los derechos humanos en el país
La administración encabezada por Calderón Hinojosa, de origen espurio, rechaza el dinero de Bush si se lo condicionan a respetar los derechos humanos y políticos de los mexicanos, pues para Mouriño y Calderón no es violatorio de la soberanía nacional recibir presupuesto de una entidad extranjera (como en tiempos de la colonia), pero les parece grave e intervencionista que se les pida que renuncien a la tortura y represión como mecanismo judicial.
Por supuesto que los estadounidenses no tienen altur a moral para cuestionar los derechos humanos de cualquier país; pero si resulta relevante que Felipe, el pelele, Calderón se niegue a garantizar que no habrá tortura en nuestro país, cuando de hecho y de derecho, este procedimiento extrajudicial está prohibido.
La Resaca de Calderón
por Jaime Pardo Almazán
Luego del apoyo político, económico y mediático recibido por Felipe Calderón de parte de los grupos empresariales y políticos más poderoso s en México y fuera del país, ahora le están cobrando la factura de haberlo impuesto como el nuevo inquilino de Los Pinos.
Luego del apoyo político, económico y mediático recibido por Felipe Calderón de parte de los grupos empresariales y políticos más poderoso s en México y fuera del país, ahora le están cobrando la factura de haberlo impuesto como el nuevo inquilino de Los Pinos.
Calderón intenta pagar sus facturas entregando a empresas privadas los recursos petroleros, los cuales pertenecen a los mexicanos porque la expropiación realizada por el General Lázaro Cárdenas se pagó con aportaciones voluntarias de nuestros padres, abuelos y bisabuelos; por lo cual, PEMEX es parte de nuestra herencia y debemos defenderlo por el bien de todos los mexicanos.
La administración actual cegada por los compromisos adquiridos no ve más allá de los intereses comerciales de sus patrones, dejando de lado la f unción social que debe tener el gobierno para con sus gobernados que es donde radica la soberanía nacional.
La cúpula en el poder, al amparo de sus fueros, atenta contra el pueblo y sus intereses; basta recordar que este grupo de privilegiados pretendieron aprobar en lo obscurito, de forma rápida y silenciosa, la llamada reforma energética con la complicidad de los medios de comunicación.
El presidente espurio también reformó, cumpliendo sus compromisos con grupos de presión, la Ley del ISSSTE entregándole el manejo de pensiones a la señora Elba Esther Gordillo una de las principales operadoras del fraude electoral; a quien también le entregó la Subsecretaria de Educación Básica a cargo de Fernando González Sánc hez, su yerno.
El caso de pago de facturas no es propio de Felipe Calderón, ya en 2001 Vicente Fox, a través del llamado decretazo, liberó a las empresas de comunicación del impuesto de 12.5% de tiempo al aire para la difusión de obras; Televisa, una de estas empresas habría recibido otro regalito del gobierno foxista, el cual consistió en concesiones para operar casinos en el país.
Actualmente los medios de comunicación callan las tropelías del poder siendo que su negocio consiste en explotar un bien público. ¿Es coincidencia?
Ahora pretenden entregar los hidrocarburos a esa oligarquía financiera. Los señores en el poder nos dicen que PEMEX no es una empresa rentable, que está en quiebra, que no tiene recursos y que es por eso que tiene que venir la industria privada a rescatarnos del rezago económico y tecnológico. Es un discurso falso, cínico y descarado; pues es sencillo comprender que si extraer un barril de petróleo tiene un costo de 6 dólares y se vende en 110 dólares , el resultado es esa cantidad multiplicada por un millón quinientos mil barriles (1'500'000) que se exportan diario.
Es por esto que no podemos permitir que la oligarquía neofascista, a partir del secuestro de la información, con eufemismos y toda clase de trampas nos digan que es urgente la aprobación de las reformas entreguistas y perjudiciales para la mayoría de la población.
La administración actual cegada por los compromisos adquiridos no ve más allá de los intereses comerciales de sus patrones, dejando de lado la f unción social que debe tener el gobierno para con sus gobernados que es donde radica la soberanía nacional.
La cúpula en el poder, al amparo de sus fueros, atenta contra el pueblo y sus intereses; basta recordar que este grupo de privilegiados pretendieron aprobar en lo obscurito, de forma rápida y silenciosa, la llamada reforma energética con la complicidad de los medios de comunicación.
El presidente espurio también reformó, cumpliendo sus compromisos con grupos de presión, la Ley del ISSSTE entregándole el manejo de pensiones a la señora Elba Esther Gordillo una de las principales operadoras del fraude electoral; a quien también le entregó la Subsecretaria de Educación Básica a cargo de Fernando González Sánc hez, su yerno.
El caso de pago de facturas no es propio de Felipe Calderón, ya en 2001 Vicente Fox, a través del llamado decretazo, liberó a las empresas de comunicación del impuesto de 12.5% de tiempo al aire para la difusión de obras; Televisa, una de estas empresas habría recibido otro regalito del gobierno foxista, el cual consistió en concesiones para operar casinos en el país.
Actualmente los medios de comunicación callan las tropelías del poder siendo que su negocio consiste en explotar un bien público. ¿Es coincidencia?
Ahora pretenden entregar los hidrocarburos a esa oligarquía financiera. Los señores en el poder nos dicen que PEMEX no es una empresa rentable, que está en quiebra, que no tiene recursos y que es por eso que tiene que venir la industria privada a rescatarnos del rezago económico y tecnológico. Es un discurso falso, cínico y descarado; pues es sencillo comprender que si extraer un barril de petróleo tiene un costo de 6 dólares y se vende en 110 dólares , el resultado es esa cantidad multiplicada por un millón quinientos mil barriles (1'500'000) que se exportan diario.
Es por esto que no podemos permitir que la oligarquía neofascista, a partir del secuestro de la información, con eufemismos y toda clase de trampas nos digan que es urgente la aprobación de las reformas entreguistas y perjudiciales para la mayoría de la población.
El gobernador del “chinguen a su madre” por Jorge Gómez Naredo
Emilio González Márquez, gobernador del estado de Jalisco, se ha caracterizado (a escasos 14 meses de su administración) por una empecinada adicción a donar recursos del erario público a empresas privadas. Lo hizo a Televisa, a la Arq uidiócesis de Guadalajara, a TV Azteca y a varias parroquias de diversos municipios de la entidad.
En junio del año pasado se le ocurrió regalar a Televisa 67 millones de pesos para la realización de Espacio 2007, un encuentro de estudiantes de ciencias de la comunicación que duró una semana. La justificación de tan magnánima donación fue la formación de líderes: adujo que Espacio 2007 (celebrado en Guadalajara) haría de los jóvenes jaliscienses un semillero de grandes dirigentes que guiarían los destinos del estado. Cabe mencionar que, hasta el momento, no han aparecido esos brillantes líderes de entre los estudiantes (la mayoría de escuelas privadas) asistentes al evento de Televisa.
González Márquez fue acerbamente criticado por este desvío de fondos disfrazado de donación, pero no dio marcha atrás a su decisión. Poco de spués, ya en 2008, al gobernador se le ocurrió otra brillante idea: donar 90 millones de pesos para la construcción del Santuario de los Mártires, obra faraónica apoyada por el cardenal Juan Sandoval Íñiguez, jefe de toda la curia jalisciense. Las críticas, nuevamente, no se hicieron esperar. Varios periódicos (no todos), algunas radiodifusoras y ninguna televisora señalaron que la donación al clero jalisciense era un hecho inadmisible. Muchos ciudadanos marcharon por las calles de una ciudad donde la mayoría de la población no está acostumbrada a manifestarse en la vía pública; poco más de 4,000 ciudadanos interpusieron quejas ante la Comisión Estatal de Derechos Humanos aduciendo la violación a sus derechos humanos.
La respuesta de González Márquez ante estas claras muestras de inconformidad no se hizo esperar. En una cena donde anunció (faltaba más) otra donación de 15 millones de pesos para el Banco Diocesano de Alimentos (dependiente de la Arquidiócesis de Guadalajara, es decir, del cardenal Sandoval Íñiguez), sin tapujos, lleno de sonrisas y energía, al borde del paroxismo, dijo: “yo tengo poco de gobernador, pero a lo mejor ya se dieron cuenta que a mí, lo que algunos poquitos dicen, me vale madre…”. No contento con esta declaración de sincero interés por las voces inconformes, González Márquez agregó en su calidad de mandatario: “digan lo que quieran: ¡chinguen a su madre!”
Al siguiente día de tan amorosas confesiones, González Márquez quiso excusarse: “ofrezco una disculpa a Jalisco. Jalisco no puede tener un gobernador con ese léxico”. Pero hasta el momento no se ha ido, no ha renunciado, no ha tenido un poquito de dignidad para dejar su cargo.
Las declaraciones del gobernador jalisciense muestran, nítidamente, lo que la mayoría de nuestros “representantes populares” piensan de la sociedad: les vale madre lo que diga, lo que piensa, lo que desea y lo que anhela. Están aleja dos de la realidad, esa realidad llena de injusticias y desigualdades, esa realidad tan real.
En una verdadera democracia, personajes como González Márquez no tendrían cabida en puestos tan importantes como una gubernatura. La pregunta que se debe hacer, que se precisa realizar con urgencia es: “¿hasta cuándo el pueblo de México seguirá soportando a estos políticos fantoches?, ¿hasta cuándo tolerará el manejo irresponsable del dinero público?, ¿hasta cuándo?
En junio del año pasado se le ocurrió regalar a Televisa 67 millones de pesos para la realización de Espacio 2007, un encuentro de estudiantes de ciencias de la comunicación que duró una semana. La justificación de tan magnánima donación fue la formación de líderes: adujo que Espacio 2007 (celebrado en Guadalajara) haría de los jóvenes jaliscienses un semillero de grandes dirigentes que guiarían los destinos del estado. Cabe mencionar que, hasta el momento, no han aparecido esos brillantes líderes de entre los estudiantes (la mayoría de escuelas privadas) asistentes al evento de Televisa.
González Márquez fue acerbamente criticado por este desvío de fondos disfrazado de donación, pero no dio marcha atrás a su decisión. Poco de spués, ya en 2008, al gobernador se le ocurrió otra brillante idea: donar 90 millones de pesos para la construcción del Santuario de los Mártires, obra faraónica apoyada por el cardenal Juan Sandoval Íñiguez, jefe de toda la curia jalisciense. Las críticas, nuevamente, no se hicieron esperar. Varios periódicos (no todos), algunas radiodifusoras y ninguna televisora señalaron que la donación al clero jalisciense era un hecho inadmisible. Muchos ciudadanos marcharon por las calles de una ciudad donde la mayoría de la población no está acostumbrada a manifestarse en la vía pública; poco más de 4,000 ciudadanos interpusieron quejas ante la Comisión Estatal de Derechos Humanos aduciendo la violación a sus derechos humanos.
La respuesta de González Márquez ante estas claras muestras de inconformidad no se hizo esperar. En una cena donde anunció (faltaba más) otra donación de 15 millones de pesos para el Banco Diocesano de Alimentos (dependiente de la Arquidiócesis de Guadalajara, es decir, del cardenal Sandoval Íñiguez), sin tapujos, lleno de sonrisas y energía, al borde del paroxismo, dijo: “yo tengo poco de gobernador, pero a lo mejor ya se dieron cuenta que a mí, lo que algunos poquitos dicen, me vale madre…”. No contento con esta declaración de sincero interés por las voces inconformes, González Márquez agregó en su calidad de mandatario: “digan lo que quieran: ¡chinguen a su madre!”
Al siguiente día de tan amorosas confesiones, González Márquez quiso excusarse: “ofrezco una disculpa a Jalisco. Jalisco no puede tener un gobernador con ese léxico”. Pero hasta el momento no se ha ido, no ha renunciado, no ha tenido un poquito de dignidad para dejar su cargo.
Las declaraciones del gobernador jalisciense muestran, nítidamente, lo que la mayoría de nuestros “representantes populares” piensan de la sociedad: les vale madre lo que diga, lo que piensa, lo que desea y lo que anhela. Están aleja dos de la realidad, esa realidad llena de injusticias y desigualdades, esa realidad tan real.
En una verdadera democracia, personajes como González Márquez no tendrían cabida en puestos tan importantes como una gubernatura. La pregunta que se debe hacer, que se precisa realizar con urgencia es: “¿hasta cuándo el pueblo de México seguirá soportando a estos políticos fantoches?, ¿hasta cuándo tolerará el manejo irresponsable del dinero público?, ¿hasta cuándo?
La Res. Josué Arciniega Defendamos las Instituciones
A quién le importa. La cantante Alaska se desnuda.
La cantante española de origen mexicano, quien hiciera famosas las canciones A quién le importa, Ni tú ni nadie y Cómo pudiste hacerme eso a mí, Alaska presentó una campaña en la que aparece desnuda y con varias banderillas clavadas en su espalda, en protesta contra las corridas de toros.
La cantante española de origen mexicano, quien hiciera famosas las canciones A quién le importa, Ni tú ni nadie y Cómo pudiste hacerme eso a mí, Alaska presentó una campaña en la que aparece desnuda y con varias banderillas clavadas en su espalda, en protesta contra las corridas de toros.La campaña promovida por las organizaciones PETA y Animal Naturalis difunde la imagen de Alaska sin ropa y con banderillas clavadas; se muestra como “una forma de hacer ruido” contra un espectáculo en el que el torero corre un riesgo “asumido y consentido”, mientras “el animal no ha pedido estar ahí”.
Los dueños del fútbol imponen a... ¿Cómo se llama?
Luego de su remoción por los malos resultados reportados al equipo que dirigía, Sven-Göran Eriksson es contratado en México para suplir al ídolo mexicano Hugo Sánchez, quien también fue despedido por la misma causa.
El nuevo seleccionador nacional, de origen sueco, quien nunca jugó en primera división, fue entrenador del Manchester City, del Benfica y del Lazio y dirigió a la selección de Inglaterra.
Nombramiento que no es del agrado de los jugadores. Las barreras que encuentran los jugadores ante este estratega, son el idioma, ya que la mayoría no domina el inglés, además de la ideología que argumentan está muy lejos de parecerse a la de los mexicanos. Pero principalmente lo que preocupa es que no conoce el fútbol mexicano y el tiempo para que logre adaptarse es muy corto.
El nuevo seleccionador nacional, de origen sueco, quien nunca jugó en primera división, fue entrenador del Manchester City, del Benfica y del Lazio y dirigió a la selección de Inglaterra.
Nombramiento que no es del agrado de los jugadores. Las barreras que encuentran los jugadores ante este estratega, son el idioma, ya que la mayoría no domina el inglés, además de la ideología que argumentan está muy lejos de parecerse a la de los mexicanos. Pero principalmente lo que preocupa es que no conoce el fútbol mexicano y el tiempo para que logre adaptarse es muy corto.
Mejor tener hijos que madre
En estos últimos días los programas de espectáculos se han dado a la tarea de destapar el secreto a voces de las actrices Érika Buenfil y Edith González, quienes por aproximadamente tres años intentaron ocultar, el nombre del padre de sus respectivos hijos.
Santiago Creel y Edith González, procrearon a Constanza. En un principio el nombre del padre era un rumor, pero dejó de serlo cuando una revista, publicó el acta de nacimiento de la niña. Cuando la noticia se dio a conocer la actriz confesó que el senador se ha hecho cargo de la pequeña desde su nacimiento. Y aunque este tiene actualmente una relación formal no se ha desentendido.
Todo indica que este es el principio de una cadena de destapes. Ya que a solo una semana de haberse dado a conocer este hecho otro nombre aparece en los titulares , Ernesto Zedillo Jr. Quien fue señalado como el padre de Nicolás, hijo de la Actriz Érika Buenfil que a diferencia de su colega declaró no haber recibido apoyo alguno del hijo del ex presidente, quien paradójicamente durante su sexenio se pronunció por el bienestar de la familia.
Seguramente habrá más en la lista para que salgan a relucir sus canitas al aire.
Pocos son los espacios que quedan en los que se pueda actuar con plena libertad, también son pocos los lugares donde podríamos hallar información veraz, en esta sección, Redención Ciudadana le orientará en el inmenso mundo del cyberespacio para hacerle humildes recomendaciones sobre donde podrá encontrar información alternativa.
Según datos estadísticos, el acceso a internet es aun limitado, por las condiciones sociales de nuestro país, para acceder a él es necesario tener una computadora y contratar el servicio, que aun sigue siendo muy costoso.
Sin embargo, no es costoso, si en ejercicio de su derecho a la información, usted accede a este mundo una vez por semana, en alguno de los llamados cybercafés que abundan por el país; en una hora, por diez pesos podrá leer y navegar por un mundo en el que todavía no cabe la censura.
Desde aquí nuestras recomendaciones, para no perderse en este basto mundo.
En esta ocasión recomendamos el sitio http://www.rebelion.org; en donde encontrará una magnífica compilación de artículos y análisis de todo el mundo, donde se puede leer el gran despertar social que existe en el mundo entero y las opiniones de intelectuales que cuestionan el orden mundial.
La resistencia global a un sistema económico de exterminio y en contra de la proliferación de las políticas de odio dictadas desde las corporaciones empresariales.
Redención Ciudadana es una publicación libre de la Liga Nacional de Comités Ciudadanos en Resistencia A. C.
Ferrer Galván Acosta, presidente.
Alejandro Ayala, Secretario Técnico
Adriana Mendiola, Secretaria de Prensa y Propaganda
Consejo Editorial
Ferrer Galván Acosta, Alejandro Ayala, Jaime Pardo Almazán, Marco Arturo Calderas, Ximena Valdés, María Elena Mejía, Luis Javier Briseño, Adriana Mendiola.
Tel. 5617 7208 redencionciudadana@gmail.com
http://redencionciudadana.blogspot.com
Santiago Creel y Edith González, procrearon a Constanza. En un principio el nombre del padre era un rumor, pero dejó de serlo cuando una revista, publicó el acta de nacimiento de la niña. Cuando la noticia se dio a conocer la actriz confesó que el senador se ha hecho cargo de la pequeña desde su nacimiento. Y aunque este tiene actualmente una relación formal no se ha desentendido.
Todo indica que este es el principio de una cadena de destapes. Ya que a solo una semana de haberse dado a conocer este hecho otro nombre aparece en los titulares , Ernesto Zedillo Jr. Quien fue señalado como el padre de Nicolás, hijo de la Actriz Érika Buenfil que a diferencia de su colega declaró no haber recibido apoyo alguno del hijo del ex presidente, quien paradójicamente durante su sexenio se pronunció por el bienestar de la familia.
Seguramente habrá más en la lista para que salgan a relucir sus canitas al aire.
EN INTERNET
Pocos son los espacios que quedan en los que se pueda actuar con plena libertad, también son pocos los lugares donde podríamos hallar información veraz, en esta sección, Redención Ciudadana le orientará en el inmenso mundo del cyberespacio para hacerle humildes recomendaciones sobre donde podrá encontrar información alternativa.
Según datos estadísticos, el acceso a internet es aun limitado, por las condiciones sociales de nuestro país, para acceder a él es necesario tener una computadora y contratar el servicio, que aun sigue siendo muy costoso.
Sin embargo, no es costoso, si en ejercicio de su derecho a la información, usted accede a este mundo una vez por semana, en alguno de los llamados cybercafés que abundan por el país; en una hora, por diez pesos podrá leer y navegar por un mundo en el que todavía no cabe la censura.
Desde aquí nuestras recomendaciones, para no perderse en este basto mundo.
En esta ocasión recomendamos el sitio http://www.rebelion.org; en donde encontrará una magnífica compilación de artículos y análisis de todo el mundo, donde se puede leer el gran despertar social que existe en el mundo entero y las opiniones de intelectuales que cuestionan el orden mundial.
La resistencia global a un sistema económico de exterminio y en contra de la proliferación de las políticas de odio dictadas desde las corporaciones empresariales.
Redención Ciudadana es una publicación libre de la Liga Nacional de Comités Ciudadanos en Resistencia A. C.
Ferrer Galván Acosta, presidente.
Alejandro Ayala, Secretario Técnico
Adriana Mendiola, Secretaria de Prensa y Propaganda
Consejo Editorial
Ferrer Galván Acosta, Alejandro Ayala, Jaime Pardo Almazán, Marco Arturo Calderas, Ximena Valdés, María Elena Mejía, Luis Javier Briseño, Adriana Mendiola.
Tel. 5617 7208 redencionciudadana@gmail.com
http://redencionciudadana.blogspot.com
No hay comentarios:
Publicar un comentario